4) Teoría de la justicia

Para empezar, vamos a hablar acerca de la teoría de la justicia  y de los derechos. Esta teoría pertenece al conjunto de teorías no consecuencialistas, las que se caracterizan porque en ellas se nos aconseja no tener mucho en cuenta las consecuencias que podrían surgir al momento de tomar decisiones acerca de nuestras acciones, sino mas bien se nos dice que debemos actuar  porque seguimos ciertos principios. La teoría de los derechos, busca que los derechos naturales de las personas, como por ejemplo el derecho a la libertad, la vida y la propiedad; siempre y en todo momento  sean respetados y protegidos por la sociedad y el Estado. La justicia busca que se pueda tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación. Con mayor precisión, la teoría de la justicia busca un punto medio entre el igualitarismo, que sostiene que la  justicia es sinónimo de igualdad y el no igualitarismo, que sostiene que se deben tener procesos justos en el mercado según cada situación. Esta teoría  se basa en que cada persona debe tener el mismo derecho al más amplio sistema de libertades básicas posibles;  y que las inequidades sociales y económicas deben ser ordenadas de modo que sean para el mayor beneficio para los mas desaventajados y atendidas por oficinas abiertas a personas de todas las condiciones por igual. Dicha teoría se basa en el supuesto que no se pueden evitar las desigualdades en una sociedad libre y que en ese contexto un trato es justo si, la parte más débil queda mejor de lo que estaría sin él. También consiste en que todos tengan la misma posibilidad de que sus méritos sean reconocidos y de competir por ellos.

Según esta teoría presentaré el análisis de dos problemas acerca del caso de la CBS y las tabacaleras e indicaré como se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

Problema 1:

En el caso de la CBS y las tabacaleras,  uno de los problemas más importantes y principales de los cuales se habla, es acerca de la tabacalera Brown & Williamson la cual contrata como vicepresidente de investigación y desarrollo a Jeffrey Wigand y le encarga que investigue un medio más seguro de proporcionar nicotina y reducir el daño de otros compuestos del tabaco, sin embargo, no contaron con que este señor  se daría cuenta de que la compañía agregaba aditivos y otras sustancias que perjudicaban la salud de las personas. Es por ello que Wigand empieza a proponer soluciones para ello, sin embargo y a pesar de todo su esfuerzo, Wigand se da cuenta que la tabacalera  hacia caso omiso a todo lo que el proponía. Luego, lo que sigue a esta historia es que Wigand es despedido por los conflictos que tenía con la alta gerencia al estar en contra de lo que hacían, puesto que él pensaba que la salud de los consumidores era lo primero. Al ser despedido, debe firmar  un contrato de confidencialidad en el cual no podía contar nada de lo que vio,  sin embargo es buscado por un productor para que hable acerca del tema, a lo que, tanto él como su familia empiezan a ser amenazados, lo cual era propiciado por las empresas  que saldrían afectadas si esta información salía a la luz, las tabacaleras.

Ahora nos hacemos la pregunta ¿Por qué la tabacalera Brown & Williamson realizó todas estas acciones, desde hacer manipulaciones químicas al tabaco y  despedir a Wigand hasta amenazarlo para que no hable acerca de lo que vio? La respuesta es sencillamente que esta empresa estaba buscando satisfacer, únicamente, su interés privado y económico, dejando de lado los intereses públicos. Esto resulta ser injusto, ya que no se está tratando a los clientes de la empresa de la manera responsable en la que se debería, ni se asegura que cada uno obtenga lo que se merece, por el contrario, se atenta contra la salud de las personas para que estas compren mas el producto de esta tabacalera y así su beneficio económico pueda subir. Por ejemplo,  utilizaban el coumarin, la cual era una sustancia altamente adictiva que causa problemas severos en la salud como daños cerebrales, vasculares, entre otros. Sin embargo, no les importó que la parte más débil en esta situación quedara mal parado ni  atentar contra los derechos a la vida y la salud que tenían sus clientes, con tal de continuar satisfaciendo su interés económico e  incrementando las ventas para tener una buena utilidad económica. Esta empresa  no consideró a los clientes como iguales sino como un medio para obtener más ganancias.

Es por esto que lo que se debió hacer para respetar los derechos naturales del público en general y no dañarlos, fue en primer lugar hacerle caso a Jeffrey Wigand el cual propuso muchas soluciones, como el cambio de algunas sustancias que no dañaran tanto el organismo de las personas y dejar de usar las sustancias adictivas que afectan tanto a las personas. Sabemos que el tabaco es comprado por muchas personas que les gusta este producto, sin embargo  y a pesar de que bajaran las sustancias que hacen daño, igual habría un daño mínimo por lo que se debería informar acerca de ello a los clientes para que sea su decisión final si consumir o no el producto. De esta manera se respetaría su derecho a la salud, a la vida y a la libertad de elegir de  que es lo que ellos desean hacer bajo su propia responsabilidad.

Problema 2:

Luego,  en el mismo caso del cual hemos estado hablando, se da la intervención de una cadena televisiva, la cual es conocida como la CBS. Como sabemos,  un productor  llamado Lowell Bergman, el cual trabajaba para esta cadena, encuentra informes acerca de lo sucedido en la tabacalera Brown & Williamson y se contacta con Wigand para que le brinde una entrevista. Este acepta, ya que Lowell  le promete que lo ayudaría a enfrentar la demanda que le podría hacer la empresa Brown  & Williamson,  y que este estaría  respaldado por la CBS. Sin embargo,  cuando se termina la entrevista, la cadena televisiva cambia de opinión y decide dejar de apoyarlos. Este cambio tan repentino, se debió a que la cadena se dio cuenta que esta entrevista no iba a ser provechosa para ella, por lo que decide no transmitir la entrevista completa de manera que no afecte a las tabacaleras. Esta cadena hizo esto ya que el dueño de la cadena era propietario de una empresa tabacalera y estaba a punto de hacer negocios con la Brown & Williamson, por lo cual no le convenía que esta entrevista saliera al aire, ya que le afectaría económicamente. Se puede decir que esta acción no fue justa, ya que todas las personas tienen el mismo derecho al más amplio sistema de libertades posibles, en el cual el más débil queda mejor de lo que estaría sin él, en este caso, el más débil sería el cliente ya que no cuenta con toda la información necesaria para saber si lo que consume es dañino o no, lo que lo pone en una situación desventajosa también,  y por eso  la empresa televisiva fue injusta ya que se negó a compartir dichos datos con ellos y hasta encubrió la verdad.

Para que esto se pudiera evitar y así respetar los derechos de los involucrados, era necesario que la entrevista que se le realizó a Wigand se transmitiera completamente, a pesar de que esto afectara en cierta medida a la cadena televisiva CBS esto hubiera sido lo correcto, ya que no estaría buscando su beneficio, sino el de todo el público que no sabía que el producto que compraban tenía alta dosis de sustancias dañinas para la salud. De esta manera, se hubiera respetado los derechos de los consumidores a estar informados y tener  la libertad para tomar las decisiones que deban. Por otro lado, la misma cadena televisiva debió respetar el derecho que tenían a la libertad de expresión, y no dejarse llevar por querer tener un mayor beneficio. Y también debió respetar la libertad de  expresión de su productor Lowell, tal y como lo hicieron los periódicos Wall Street Journal y el New York times al publicar la información que les filtró Lowell. De esta manera se hubieran respetado los derechos de los clientes y de sus trabajadores, siendo fieles a sus creencias como cadena televisa, haciendo lo que debían hacer  y no dejarse llevar por el dinero.

Realizado  por: Cinthia  Lorena Morales Sandoval