1) Intensidad Moral y Doble Estándar Moral

La intensidad moral

Thomas Jones nos dice con su noción de “Intensidad Moral” que la toma decisiones ética en la mayoría de casos se ve afectada por la importancia del tema para nosotros. Thomas explica que la “intensidad moral” varía de acuerdo a la influencia de 6 pilares o factores: La magnitud de las consecuencias (los daños o beneficios que pueden ocurrir por nuestra toma de decisión), el consenso social (el nivel en el que la gente apoya la ética del problema), la probabilidad de efecto (la probabilidad de que el evento y los daños lleguen a ocurrir), la inmediatez temporal (la velocidad con la que ocurren los beneficios o daños), la proximidad (la persona que toma la decisión se siente cercano a los que serán afectados o beneficiados) y la concentración del efecto ( es la preocupación por que tan concentrados estarán los daños en pocos o en muchos. Si está concentrado en muchos puede parecer menos grave).

A continuación se mostrarán dos casos relacionados al tema, “CBS y las tabacaleras” y se mencionará su relación con algunas variables de la intensidad moral.

Recordemos que Jeffrey Wigand, que había sido vicepresidente senior de investigación en Brown and Williamson, descubre que la empresa de tabaco está usando un nivel de nicotina en sus cigarros, mucho mayor al permitido por la ley.  Es en este momento que él habla con los directivos de la empresa y les recomienda cambiar los compenentes de los cigarros para reducir el elevado uso de nicotina. Ellos no le hacen caso, ya que el mayor contenido de Nicotina hace que los cigarrillos sean más adictivos y por ende los consumidores adquieran más. En este punto de la historia vemos que Wigand enfrenta una noción de “intensidad moral”, ya que su decisión por revelar la “mala praxis” de la empresa tabacalera se ve influenciada por el daño futuro que puedan causar los cigarros en las personas. Específicamente vemos en este caso una magnitud de las consecuencias, ya que lo que quiere lograr Wigand al revelar el contenido tóxico de los cigarros, es beneficiar a la población para que reclamen y exijan una producción de cigarrillos más limpia y pura. Jeffrey Wigand siente que su decisión de informar a los noticieros acerca del uso indebido de nicotina en las empresas tabacaleras, puede beneficiar a muchas personas. Es por ello, que se hace más importante la toma de decisión y a pesar de todos los daños personales que le pueda conllevar revelar dicha información, él lo quiere hacer por el bien de todos.

Otra parte en donde encontramos una noción de “intensidad moral” es cuando Lowell Bergman, periodista de la CBS, a pesar de recibir amenazas y la prohibición de emitir la noticia por parte de sus jefes, encuentra la manera de filtrar el mensaje a través de una compleja manipulación del poder de los medios de comunicación. En este momento Bergman se ve enfrentado al consenso social, ya que su intensidad moral incrementa cuando piensa que su acto pueda ser condenado por todos. Nos referimos a que la sociedad estaría muy enfadada con Lowell si se enteran de que él sabía lo que sucedía en las plantas de “Brown and Williamson” y no lo reveló. Es por ello que a pesar del peligro que corre él decide emitir el mensaje y quedar bien ante la sociedad.

Doble estándar moral

La doble estándar moral se da cuando las personas o empresas actúan diferente a la manera en la que piensan o cuando actúan diferente a lo que su ética les dice. Por ejemplo, si una persona cree que la honestidad es fundamental y ve que a una persona se le cae un billete de S/. 100 soles del bolsillo, ésta debería recogerlo y dárselo a la persona. En este caso existiría una doble estándar moral, si la persona a pesar de creer en la honestidad recogiera el billete y se lo quedara.

Esto sucede mucho en las empresas ya que la mayoría tiene normas éticas, sin embargo cuando llega el momento de aplicar dichas normas, hasta los mismos gerentes dudan y terminan haciendo lo contrario a lo que su ética dice.

En el caso de “CBS y las tabacaleras” sucede algo similar, ya que el papel de toda empresa de comunicación es mantener informada a la población acerca de las noticias. Parte de sus responsabilidades es advertir a la gente acerca de productos peligrosos. En este caso llega a la CBS el mensaje de que en “Brown and Williamson” se está usando una cantidad inadecuada de nicotina en sus productos, lo cual está prohibido por la ley. Sin embargo, amenazas por parte de la tabacalera, llevan a la CBS a tomar la decisión de no mostrar el mensaje al público. Esto debido a que los jefes de la CBS perderían muchos millones en comisiones por una adquisición lucrativa que estaban a punto de hacer. Este caso nos muestra como un noticiero a pesar de estar comprometido con la sociedad y tener dentro de sus principios éticos proteger a las personas, a la hora de verse en una encrucijada decide actuar de manera diferente a lo establecido en su código ético.

Finalmente el mensaje se revela, ya que Bergman logra controlar su doble estándar moral y decide informar a la población acerca del potencial daño de consumir los productos de dicha empresa.

Bruno Canessa

u911521

2) Herramientas Gerenciales

La ética puede llegar a comportarse como una fortaleza o debilidad, en este caso, la falta de ella se convirtió en debilidad y arrasó con activos valiosos de la empresa. Ésta se puede manejar con un enfoque de gerencia, intentando dirigir, formal o informalmente, asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas. Existe una serie de herramientas y procedimientos para la gerencia de la ética, y a continuación, veremos cuál de estas herramientas pudieron prevenir el problema analizado.

Enunciados de Visión y Misión Corporativa	Los enunciados de visión y misión corporativa de una empresa son importantísimos para ella, ya que estos son el punto de partida para que la empresa establezca cuáles serán sus creencias, compromisos y valores en general  a lo largo del tiempo. También establece la idea general acerca de lo que los trabajadores deben de comprender como un comportamiento ético en la empresa, lo cual no se evidenció en las tabacaleras ni en la CBS. La visión abarca el camino al cual se dirige la empresa a largo plazo, es decir cómo se desea que sea la empresa en el futuro, y para esto debe tener establecida una misión la cual abarca a quien satisface, como se satisface y que se satisface. Normalmente, lo que se busca satisfacer son las necesidades de los consumidores de la mejor manera posible, pero  al parecer en  este caso la tabacalera Brown & Williamson no tenía la intención de hacerlo de la mejor manera, ya que solo buscó su beneficio propio al no aceptar las propuestas de Wigand como el cambio de sustancias que no dañaran tanto el organismo de las personas. Al parecer su visión y misión no estaban tan correctamente delineadas como deberían, los valores de la empresa y el comportamiento ético estuvieron ausentes, lo cual de haberse tenido hubiera evitado el problema gigantesco, económico y social en el cual terminó  la empresa.
Código de Ética Corporativos	Actualmente, tener un código corporativo  de ética se va haciendo más importante para las empresas, ya que este busca que las organizaciones, industrias o profesiones sostengan ciertas creencias, valores y comportamiento ético por parte de los empleados. Si la tabacalera Brown y Williamson se hubiera preocupado desde un principio por tener un buen código de ética, definiendo principios o estándares en los que la organización crea,  como respetar el derecho de los clientes a recibir un producto de calidad que no sea dañino para la salud, se hubiera evitado quizás, muchas de las demandas a las cuales tuvo que responder al no obrar de la manera correcta. Su código de ética debió abarcar temas como la obediencia a la ley, compromiso a la comunidad y el ambiente, relaciones con los clientes y los mismos empleados, entre otros. Este código de ética quizás hubiera podido alinear a todos los empleados de la empresa, incluyendo a los de alto rango que toman las decisiones, de manera que se les hubiera facilitado tomar decisiones morales sobre su actividad con autonomía y moral, sin embargo,  los ejecutivos con un rango más alto no siguieron un buen comportamiento ético y no tomaron decisiones morales,  y como consecuencia de ello, en menor grado lo iban a hacer las personas que tenían a su cargo, haciendo que la empresa en general tuviera un mal rumbo. Además, de haber tenido este código hubiera tenido buenas relaciones con los empleados y hubiera hecho un poco mas de caso a las soluciones que proponía Wigand, y no despedirlo para evitarse problemas, como se hizo.
Canales de reporte y consulta	La empresa Brown & Williamson debió contar con canales de reporte y consulta para que cuando se diera un  caso como este, un empleado como  Wigand hubiera podido  denunciar las formas impropias de comportamiento dentro de la empresa al usar sustancias químicas dañinas. De haber habido esto,  se hubiera podido tratar el caso con más delicadeza y con la debida importancia que merecía. Sin embargo, en vez de que Wigand pudiera reportar lo sucedido a algún canal de confianza dentro de la empresa, lo despidieron y lo obligaron a  firmar un contrato para que no dijera nada acerca de lo que pudo ver dentro de la empresa, intentando cubrir los malos pasos que esta realizaba.
Gerentes, Jefes y comités éticos	Hubiera resultado imprescindible que la empresa Brown & Williamson contara con  individuos responsables del modo como la empresa maneja su ética, de manera que con su ayuda se hubiera respetado desde un principio la salud de los clientes y se hubiera buscado una solución a la utilización de sustancias dañinas para el cuerpo. No solo eso, sino que Wigand hubiera podido conversar directamente con estas personas y así comentarles lo que había descubierto que no era beneficioso ni para la imagen de la compañía ni para la salud del consumidor. Con estas personas, también se hubieran evitado las amenazas de las que se le acusa a la empresa contra el Wigand, lo cual no evidencia un comportamiento propio y ético por parte de esta.  En adición, no solo hubiera servido a la tabacalera, sino también en la CBS, la cual editó la entrevista que se le hizo a Wigand para evitar tener problemas con sus socios y causarle problemas económicos sin pensar en que el público tenía derecho a saber la  realidad del asunto que iba en contra de su salud. Las personas responsables del comité ético, hubieran intervenido eficazmente en el asunto y hubieran ayudado a Lowell para que la verdad saliera a la luz.
Consultores éticos	Siempre es bueno tener una visión más amplia del panorama en el que se encuentra una empresa, y que mejor que un consultor ético más especializado con su trabajo  que vea la empresa desde el exterior para poder indicarle que es lo que no está haciendo correctamente. De la misma manera que se explicó anteriormente, tanto la Brown & Williamson como la CBS pudieron haber tenido estos consultores éticos que le indicaran la mejor forma de obrar y hacerse  responsables de lo que hacían y decían a sus clientes.
Formación y entrenamiento en ética	Hoy en día, la formación y entrenamiento en ética se hace más importante para las empresas, ya que es necesario que tengan un comportamiento debido para que la empresa transcurra por buen rumbo y su imagen empresarial sea la mejor. Tanto la CBS como la Brown & Williamson debieron enviar primero a sus altos directivos de la empresa con consultores particulares que los entrenaran para tener un  buen comportamiento ético y supiera tomar decisiones morales cuando el caso lo ameritara, como en el caso de las sustancias dañinas para la salud y el caso del ocultamiento de información a los clientes. Así, hubiera podido evitarse problemas más adelante.
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa	Esto hubiera sido vital para la empresa Brown y Williamson, ya que estos programas buscan conocer la opinión ética de los constituyentes sobre diferentes problemas importantes a los que enfrenta la compañía. Al tener estos programas se hubieran podido realizar foros de discusión del tema de las sustancias dañinas con los constituyentes, tales como lo accionistas o los clientes. En este caso, se puede notar que importó más la opinión de los accionistas  al buscar su beneficio económico sin importar la opinión de otros constituyente como los clientes. Estos  últimos, obviamente hubieran optado por la solución con respecto al problema de la sustancias dañinas y de adicción, y hubieran exigido a  la empresa resolver con  celeridad  dicha situación o dejarían de consumir su producto, lo cual hubiera hecho que la empresa tomara cartas en el asunto. Sin embargo, esto no se dio y la empresa tuvo que lidiar con los problemas que vinieron cuando la verdad salió a la luz.
Auditoría, contaduría y reporte	En el caso de la Brown & Williamson, no se contaba con reportes continuos acerca de los resultados y el impacto de la organización en los temas sociales, éticos y ambientales que son de interés para sus constituyentes. De  haber tenido estos reportes se hubiera podido encontrar el problema con más rapidez y se hubiera podido optar por una solución eficiente, de manera que la empresa cumpliera con sus obligaciones sociales y éticas.

En conclusión, se puede afirmar que si la empresa Brown & Williamson  y la CBS hubieran optado por estas herramientas para gerenciar la ética de la empresa, hubieran podido evitarse los problemas económicos y sociales que tuvieran que afrontar al no obrar correctamente, incluyendo pago de demandas y baja en la popularidad e imagen empresarial.

Elaborado por Lorena Morales Sandoval

3) Nivel Supra Organizacional

Cuando una empresa atraviesa por un dilema supra organizacional se encuentra ante un hecho sumamente difícil, ya que las decisiones que puedan llegar a tomar, afectan a personas dentro y fuera de la organización. Para el caso de la CBS y las Tabacaleras, los dilemas involucraron a la sociedad, altos ejecutivos, clientes, la tabacalera y el científico. Esto se vio afectado pues, las ventas se vieron afectadas, la marca empezó a perder valor pues empezó a salir en los distintos medios y la empresa tuvo que enfrentarse a distintos juicios.

Los clientes se sintieron engañados por todo lo ocurrido y muchos de ellos se dieron cuenta que lo único que le interesaba a la tabacalera era lucrar con ellos sin importar el daño que les pudieran llegar a causar.

Por otro lado, la organización también, se vio afectada internamente, los altos ejecutivos quedaron mal vistos ante los trabajadores y los clientes, pues se sabía que solo les importaba sus intereses personales(ganar dinero).El científico, tuvo que renunciar porque no podía seguir ante una situación así porque, iba en contra de sus principios pero, fue amenazado por la empresa, por ese entonces la empresa paso por momentos muy fuertes y dentro de la empresa se vivía un clima de decepción, ya que los trabajadores también se sentían afectados porque sabían que trabajaban para una organización en la cual la salud del cliente no era una prioridad.

A continuación, realizaremos un análisis para analizar de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

¿La Tabacalera hizo todo lo posible para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

La Tabacalera Brown & Williamson no pudo asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización, ya que, se originaron muchos  problemas e infinidad de juicios que tuvieron que enfrentar los altos ejecutivos y la misma empresa. Asimismo, los clientes se vieron muy afectados pues, ya no confiaban en la empresa, como en un principio antes de que ocurriera todo este problema.

 

¿La Tabacalera hizo todo lo posible para pensar creativamente el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

La Tabacalera solo se dedicó a preocuparse por sus intereses y el ganar dinero sin importar las consecuencias que podría sufrir la sociedad. La sociedad se vio afectada pues, muchas personas sufrieron grandes problemas relacionados a su salud por los aditivos y las distintas sustancias que le colocaban a los cigarrillos. En conclusión, la tabacalera solo busco su propio beneficio.

 

¿En esta situación la Tabacalera debió de jugar al león – liderazgo inspirador, emblemático – o al zorro – astucia y sagacidad?

La posición jugada por la Tabacalera fue la de la jugada del zorro, con astucia y sagacidad pensando en sus propios intereses  como empresa y los intereses económicos de los altos ejecutivos que vendrían hacer sus principales Stakeholders. Por otro, lado no le importó la sociedad, sus clientes, el medio ambiente y buscaron satisfacerse ellos mismos.

 

 

REALIZADO POR: MARIALEJANDRA FIASCUNARI ALVARADO

 

4) Estrategia Golpe por Golpe

En el caso de la Tabacalera, Si es posible evitar casos como  este en el futuro ya que, las acciones que pueda tomar una empresa para su beneficio propio, podría ser rentable en el corto plazo, mas no en el futuro. Como se explica en el caso, la industria tabacalera Brown and Williamson, en afán de lograr un mayor beneficio propio,  decidió aumentar el contenido de Nicotina en los cigarrillos, para hacer mas adictivos estos y así aumentar su consumo. Lo anterior, quiere demostrar que si bien a principios el producto logro captar y persuadir al cliente a la compra de cigarrillos, de una manera no leal ni responsable, la empresa no tiene la certeza que esto durara para siempre. Debido que los consumidores pueden presentar problemas de salud y comentar estos problemas con sus amigos y familiares, perjudicando la imagen de la empresa. Por lo tanto si una empresa, desea tener una buena imagen, necesita actuar de manera correcta, cooperativa.

Es por ello, que si es posible evitar casos como este en el futuro. A parte de ello, se podría comenzar con la idea desde un principio poner las cosas claras y estar dispuestos a cooperar en beneficio de la empresa y con los clientes, para que estos los respalden y generar buenas relaciones a futuro, de manera reciproca.

Un caso a forma de ejemplo, son algunos repuestos de carro para una marca cualquiera. En el cual, el importador de estos repuestas no aclara y no reporta que estos repuestos son ensamblados y acopiados en su mismo taller y no como se supone en Japón. Con ello demuestra, que el actuar de la empresa no fue sincera, y que los clientes con el tiempo llegaran a saber que en realidad los repuestos son ensamblados en Perú y por ello tienen desperfectos en sus carros. Es por ello que aun futuro si se podría evitar estas malas prácticas por las empresas, mediante esta estrategia Golpe por Golpe, ya que al inicio la empresa no coopero de una manera responsable, pero a las finales los clientes también responderán en base a comentarios de mala experiencia pasada en la empresa, y probablemente no volverá a comprar los productos en la tienda de repuestos.

Elaborado por Renzo Puelles

1)Tema: Stakeholders

Clientes: Uno de los principales grupos golpeados luego de estas declaraciones y acusaciones contra la gigante Brow and Willianson, fueron sus clientes. Debido que luego de las revelaciones sobre el aumento de nicotina en el tabaco, los consumidores no tomaron muy bien este tipo de estrategia que era perjudicial para ellos. Sin embargo, dichas revelaciones no significo que todos hubiesen dejado de fumar, ya que para la mayoría de consumidores era algo cotidiano. En este grupo colectivo de clientes que ya casi eran adictos, en realidad les era indiferente el problema con los niveles de nicotina, ya que de igual manera lo iban a seguir consumiendo.

Accionistas: Los inversionistas y accionistas de la firma, tuvieron un mayor golpe ya que si bien sus ventas bajaron, el tema de imagen de marca – empresa tuvo un golpe aun más duro, ya que las acusaciones frente a la tabacalera ocasiono, que la marca se manche y sea mal vista a nivel mundial. En ese camino, genero una gran desconfianza en invertir dinero en una empresa donde hacia prácticas no éticas. Dicho motivo, desacelero en parte el giro de Brow and Willianson.

Colaboradores: Los colaboradores de la tabacalera, en la mayoría de los casos no compartían el sentido de engañar y confundir a la gente. Por ese motivo, gran parte de los trabajadores ya no creía también en las actividades de la empresa que genero a la par despidos y renuncias colectivas, por el motivo de trabajar con productos que causaban un daño grave al sistema nervioso.

Gobierno: El gobierno americano, si bien no debería regularizar las actividades de la empresa, se vio un poco afectado  ya que al ser una de las empresas más grandes e importantes de Estados Unidos, el gobierno de alguna manera tendría que controlar dichas actividades que tienen un gran afecto en la salud del país. En ese caso, en un principio se vieron perjudicados y mal vistos también por otros órganos del Estado de otros países.  

Elaborado por: Renzo Puelles

2)Tema: Triple Sostenibilidad

Para que una empresa perdure a lo largo del tiempo y genere valor constantemente, es necesario que cuente con ciertas medidas para que no se vea afectada por el entorno. Según la ética para los negocios, las empresas necesitan mantener de manera equitativa tres pilares fundamentales, para la sostenibilidad en el largo plazo, de la organización. El concepto de sostenibilidad es más amplio de lo que se cree, ya que muchas personas piensan que únicamente se refiere a la responsabilidad con el medio ambiente. Sin embargo, es “el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades.”

Los tres pilares necesarios para que una empresa sea sostenible, son las consideraciones ambientales, sociales y económicas.

El pilar ambiental se refiere a no sobreexplotar los recursos naturales para que puedan ser gozados por futuras generaciones. El económico explica que la tierra no puede soportar sobre crecimiento de demandas económicas y sobrepoblación. La social se basa en la justicia social y en la equidad de las comunidades para cubrir sus necesidades.

A continuación haremos un análisis de los tres pilares sobre los cuales descansa la sostenibilidad en relación al caso “El informante”

Como se muestra en el caso, la empresa no cumple con el pilar ambiental, ya que incluye insumos altamente tóxicos en sus productos, los cuales causan daño al medio ambiente. Además, durante las etapas de producción de sus cigarros usan productos que afectan el bienestar del planeta. Desde este punto de vista, la empresa no es sostenible porque en el largo plazo la contaminación será tan grande que se podrá ordenar la clausura de sus plantas de trabajo. Por otro lado, el hecho que la empresa sea productora de cigarros también va contra el medio ambiente, ya que su consumo también contamina. Se tiene conocimiento de que el humo de cigarro afecta las plantas y árboles, lo cual perjudica mucho a generaciones futuras, ya que son estos los que se encargan de convertir el dióxido de carbono en oxígeno para las personas. El hecho de que esta empresa fomente la venta y consumo de cigarros atenta directamente contra este pilar.

La empresa se ve afectada por lo mencionado anteriormente cuando uno de sus colaboradores decide denunciar la mala práctica de sustancias y el uso indebido de insumos tóxicos en los cigarros. Como consecuencia la imagen de la empresa se ve afectada. Esto demuestra que la empresa ha destruido valor y no es muy sostenible en el largo plazo.

Desde el punto de vista del pilar económico, la empresa ha venido generando grandes ganancias debido a fuertes ingresos por parte de millones de fumadores. Esto podría ayudar a entender por qué los accionistas de la empresa hacen todo lo posible para que Wigand no revele las sustancias tóxicas que tienen sus productos, ya que de enterarse los consumidores, reducirían su consumo y la empresa enfrentaría grandes pérdidas.

A pesar de ser una empresa posicionada a nivel mundial y de ser muy fuerte en el mercado, se podría ver seriamente afectada si es que el mercado se entera de sus malas prácticas. Como bien explica el pilar económico, “los actos fraudulentos hacen insostenibles los mercados en el largo plazo.” A estos actos fraudulentos habría que agregar actos que afectan a los consumidores o malas prácticas, ya que estas dos acciones también son rechazadas por el mercado y al igual que los actos fraudulentos, no son toleradas e insostenibles en el mercado. Como efecto a esta mala praxis, la empresa tuvo que pagar fuertes sumas de dinero, las cuales afectaron mucho su posición económica. Cabe recalcar que esta crisis económica debido a las multas y pagos por reparaciones se hubiese podido evitar, si es que la empresa subiese pensado en su sostenibilidad y hubiese cambiado los insumos de los productos por otros menos dañinos. Quizás en un corto plazo las ventas habrían disminuido por el cambio en el sabor de los cigarros, pero en el largo plazo la pérdida no hubiese sido tan crítica como la que enfrentaron las tabacaleras luego de la publicación de la noticia en diversos medios.

El último pilar que evaluaremos es el social. En el caso elegido vemos que la empresa no respeta la justicia social, ya que no respeta las decisiones de sus colaboradores y no escucha sus reclamos. Jeffrey Wigand (científico de la empresa) pide que se mejoren las prácticas y se cambien los insumos. Cuando la empresa decide seguir con estas malas acciones, Wigand decide abandonar la empresa  y empieza a recibir fuertes amenazas y chantajes por parte de la organización y sus altos ejecutivos. Esto demuestra que no hay una equidad dentro de la comunidad para cubrir necesidades, ya que existe mucha diferencia entre las personas dentro de la organización. Se puede rescatar del caso que muchas organizaciones al igual que Brown & Williamson piensan únicamente en el lado económico y olvidan que la empresa tiene que darle un beneficio a la comunidad y a sus trabajadores.

En conclusión, el caso muestra como las empresas llegan a hacer todo lo posible por guardar secretos o por obtener mayores utilidades, sin importar los medios. En este caso a la empresa no le importa dañar el medio ambiente ni tampoco le importó chantajear a uno de sus mejores trabajadores, con tal de que no salga a la luz las malas prácticas que ellos empleaban para seguir obteniendo grandes beneficios. Por no cuidar los tres pilares se vieron seriamente afectados (mala reputación e imagen y grandes pagos pos multas). Debieron  pensar en el largo plazo y mejorar sus acciones para que la empresa sea sostenible con el ambiente, la sociedad y a su vez reciba beneficios económicos.

Bruno Canessa

200911521

3)Tema: Análisis Utilitarista

El utilitarismo parte de la idea que se debe hacer lo que más beneficie a la comunidad y no a la persona individual, es decir, debe basarse en el grado de placer o sufriente que puedan causar las opciones con las cuales se cuentan y optar por aquella que ofrezca mayor cantidad de beneficios.

Primer Ejemplo:

Con el problema citado anteriormente se realizara un análisis basado en las Teorías Éticas. Mas especifico aun, me centrare en realizar un análisis en la Teoría del Utilitarismo.

Es importante conocer algunos hechos previos, es por esto que partiremos analizando a los altos ejecutivos de la tabacalera (encargados de tomar las diferentes decisiones). Como bien se menciona en el caso, la empresa contrato al científico Jeffrey Wigand para investigar un medio más seguro de proporcionar nicotina y reducir el daño de otros compuestos del tabaco, es así que propuso algunas soluciones, como el cambio de algunas sustancias que no dañaran tanto el organismo de las personas. Pero, se dió cuenta que la tabacalera hacia caso omiso a todo lo que proponía, siendo testigo de cómo los altos ejecutivos colocaban sus intereses económicos por encima de la vida de las personas. Entonces, podemos decir que los altos ejecutivos tomaron una actitud incorrecta que buscaba placer para ellos mismos. Entonces, se puede decir que esta actitud tomada está aislada de lo que realmente debe de hacerse ya que no midieron las consecuencias futuras de tomar dicha decisión. Es por esto, que se puede relacionar esta actitud como una actitud basada en la teoría del utilitarismo de los actos. Esto trajo consecuencias graves para los clientes. Entonces podemos analizar y sacar conclusiones sobre el pensamiento que tuvieron los altos ejecutivos mediante una matriz utilitarista:

OPCION A	Decidir por los intereses personales antes que, la mejora de las sustancias del  cigarrillo.
OPCION B	Decidir por la mejora de las sustancias de los cigarrillos antes que, los intereses personal.

 

	OPCION A		OPCION B
Stakeholders	Bienestar	Perjuicio	Bienestar	Perjuicio
Tabacalera		x	x
Los Altos ejecutivos	x			x
clientes		x	x
Medio ambiente		x	x

Como se observa, los resultados obtenidos son claramente favorables para la opción B, esta hubiese generado mayor beneficio y evitado todos los problemas por los que tuvo que pasar la tabacalera ya que, esto salió a la luz ,  su imagen se vio muy perjudicada y tuvo que enfrentar diferentes juicios ocasionando pérdidas.

En primer lugar, los altos ejecutivos al decidir tomar la opción A, están generando “dolor” a las personas del entorno (Stakeholders), sin embargo podríamos decir que los altos ejecutivos tomaron esta opción porque no midieron las consecuencias de sus actos. Ahora, es claro que los altos ejecutivos no actuaron de manera ética porque sabiendo que tenían una gran responsabilidad ignoraron estos principios éticos que como mínimo debieron de cumplirse.

Ahora, analizando las consecuencias que trajo esta actitud tomada fueron la siguiente:

La Tabacalera: Al salir a la luz todos estos problemas la imagen de la empresa se vio perjudicada, perdiendo prestigio. Asimismo, sus ventas disminuyeron y tuvieron que enfrentarse a diferentes juicios y todo esto trajo consigo pérdidas para la empresa.

Altos Ejecutivos: Su imagen se ve dañada puesto que pone como prioridad sus intereses  antes que la salud de los consumidores que son la razón de ser de la empresa. Pero, para ellos es un beneficio pues, obtienen grandes cantidades de dinero.

Los clientes: Los clientes son los más afectados puesto que, las sustancias de los cigarrillos causan daños severos a sus organismos.

Medio Ambiente: El medio ambiente también, se ve perjudicado ya que muchas de las sustancias de los cigarrillos son tóxicas, dañando cada vez más la capa de ozono.

Por último, si los altos ejecutivos hubieran pensado en las consecuencias antes de tomar la decisión de preferir sus intereses personales mejor dicho, hubiesen actuado de acuerdo a una actitud ética basada en el utilitarismo de los actos, hubiesen podido evitar los altos costos y obtener mayores beneficios para sí mismo y para los Stakeholders.

Caso 2:

Conoceremos un poco del contexto para poder desarrollar el análisis, es importante conocer algunos hechos previos, El científico Jeffrey Wigand firma un contrato de confidencialidad en el cual no podía revelar absolutamente nada relacionado a lo aprendido, visto o realizado en la empresa sino podría enfrentarse a serios problemas legales que lo podrían llevar  hasta la corte. Al descubrir que se añadían sustancias dañinas y que volvían adicto a los consumidores quiso corregir esto, pero no se lo permitieron. Es ahí, que el científico se encontraba en un dilema personal pues, sabía que tenía información importante  y que sí lo comunicaba podría evitar que  muchas personas sufran daños en su salud y si no lo hacía sabría que muchas personas en el largo plazo acabarían muy mal.

OPCION A	Comunicar la Información Confidencial
OPCION B	No Comunicar la Información Confidencial

 

 

 

	OPCION A		OPCION B
Stakeholders	Bienestar	Perjuicio	Bienestar	Perjuicio
Tabacalera		x	x
Los Altos ejecutivos		x	x
clientes	x			x
Científico	x			x
Sociedad	x			x

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Como se observa, los resultados obtenidos son claramente favorables para la opción A, esta generó mayor beneficio. En primer lugar, el Científico Jeffrey Wigand decidió tomar la opción A, porque está opción estaría generando menos “dolor” a las personas del entorno (Stakeholders) más que todo a los consumidores. Asimismo, podríamos decir que el científico no tomo esta opción porque sentía que iba en contra de sus principios aunque firmo un contrato de confidencialidad.

Ahora, analizando las consecuencias que trajo esta actitud tomada fueron la siguiente:

La Tabacalera: Su imagen se vio perjudicada, asimismo, tuvo que enfrentan infinidad de juicios por la información brindada por el científico, tratando de desmentirlo.

Los Altos Ejecutivos: Se ven perjudicados pues, no obtienen los beneficios que desean, como estabilidad económica a largo plazo por las grandes cantidades de dinero que obtienen.

Clientes: los clientes salen beneficiados pues, saben todos los daños que les ocasionan el consumir tabaco ya que, tienen sustancias altamente toxicas, pudiendo prevenir enfermedades en el largo plazo.

Científico: Al decidir comunicar toda la información que sabía, se siente bien consigo mismo, pues sabe que así muchas personas evitaran el consumo de estos cigarrillos que les puede ocasionar infinidad de enfermedades en el largo plazo ,asimismo, si no lo hacía sentía que iba contra su ética como profesional.

Sociedad: Se ve beneficiada puesto que se evitan pérdidas humanas, enfermedades y las personas optaran por un mejor estilo de vida.

Para finalizar, podemos decir que el científico hizo lo correcto pues, pudo prevenir a muchas personas sobre las sustancias altamente toxicas que contenían estos cigarrillos, pero principalmente lucho por su posición pues la empresa en la que trabajaba estaba en contra de lo que el proponía pero, no se dejó influenciar por los altos ejecutivos que hubieran preferido elegir la opción b que a largo plazo terminarían perjudicando a los Stakeholders.

Realizado por: MARIALEJANDRA FIASCUNARI ALVARADO